AI Mentor
DE|EN

Analysis module

Source checkDoes the text reproduce what the source says and means?

The source check holds the statements of a text against the documents it refers to. It shows whether a quote is accurate and whether the conclusion drawn from it is covered by the text. Every finding names the passage, so you can read it yourself.

How the check works, with which criteria and evidence, is set out on the method page of the check profile that applies to a source: check profile Legal text, check profile General

Use with an account

You need a free account to run a source check.

See the example first
Sign in

What is checked

  • whether a statement reproduces the source word for word, in substance or with a condition left out, or contradicts its wording
  • whether an interpretation or application is covered by the text, measured against the criteria of the check profile

What the source check is not

  • It is not a fact check. The only yardstick is the source; whether a statement about the world holds is not examined.
  • It gives no legal advice on individual cases. Statements about what a particular person must do are listed but not checked.
  • It makes no assessment of constitutionality. It checks whether a text reproduces the Basic Law correctly, not whether a law is compatible with it.

Check profiles

Which check profile applies is detected per source and can be changed.

Legal textnot yet reviewed by a lawyer

For federal laws, draft laws, regulations and the constitution.

CriteriaWordingContextLegislative historyPurpose

The check profile has not yet been accepted against reference cases reviewed by a lawyer. Until then its findings carry this notice.

Method, version and changes of the check profile
Generalnot yet reviewed by a subject expert

For any other document with fixed wording: studies, statistics, reports, press releases, programmes.

CriteriaWordingContext in the documentStated scope and limits

The check profile has not yet been accepted against reference cases reviewed by a subject expert. Until then its findings carry this notice.

Method, version and changes of the check profile

Example

Example: text and findings for illustration

A made-up newspaper article about allotment gardens, held against the Federal Allotment Garden Act (Bundeskleingartengesetz). The text and the findings were written by hand to show how a source check works; no check produced them. The law is the text published on gesetze-im-internet.de, and every passage cited stands in it word for word. The example is in German, like the texts the source check compares.

1. Input

You paste the text or load it from an address, and give the addresses of the sources, here the Federal Allotment Garden Act. In the example both are fixed: the text is a made-up newspaper article. For the example the law is cut to §§ 1 to 8.

1541 of 150000 characters
Sign in to run your own check

Sources

The documents the text is held against: a law, a draft or a parliamentary paper, as the address of a web page or a PDF document. Giving them is optional: for every reference in the text that no given source covers, the preparation proposes a source from official sites. Files of your own are added to the source list after the preparation.

2. Preparation

The text is split into statements, each with its kind. The source is fetched, divided into sections and matched against the quotes in the text. In the source list § 2 is deselected, as for the result below, so the statement that needs it is shown as “not checked”. Deselect or select sections there: the statements that need them change with them, before anything runs. The version stays open here: three quotes stand word for word in the law, one („zu einem Drittel mit Obst und Gemüse bepflanzt“) in none of the given sources. Whether the text quotes inexactly or means another version, the check does not decide.

Nothing runs in the example. The result is shown below.

Sign in to run your own check

Text

11 statements found and underlined. The text is fixed for this check.

Grüne Oasen mit festen Regeln Für viele Familien in der Stadt ist der Kleingarten ein Stück Lebensqualität. Wer eine Parzelle pachtet, übernimmt aber auch die Regeln des Bundeskleingartengesetzes (BKleingG). Das beginnt bei der Laube. Nach § 3 Abs. 2 ist „eine Laube in einfacher Ausführung mit höchstens 24 Quadratmetern Grundfläche einschließlich überdachtem Freisitz zulässig“. Eine Laube mit Strom- und Wasseranschluss ist nach dieser Vorschrift nicht erlaubt. Nach § 1 muss ein Kleingarten außerdem „zu einem Drittel mit Obst und Gemüse bepflanzt“ sein. Bei der Pacht setzt § 5 eine Obergrenze: höchstens das Vierfache der ortsüblichen Pacht im erwerbsmäßigen Obst- und Gemüseanbau, gerechnet auf die ganze Anlage. Die Vorsitzende des Vereins erklärt, die Pacht könne deshalb jedes Jahr an diese Obergrenze angepasst werden. Pachtverträge über Dauerkleingärten laufen nach § 6 ohnehin unbefristet, auch ein Vertrag über fünf Jahre gilt als auf unbestimmte Zeit geschlossen. Wer mit der Pacht im Rückstand ist, kann den Garten schnell verlieren: Nach § 8 darf der Verpächter ohne Kündigungsfrist kündigen, wenn „der Pächter mit der Entrichtung der Pacht für mindestens ein Vierteljahr in Verzug ist“. Für den Pächter der Parzelle 12, der seit dem Frühjahr nicht gezahlt hat, heißt das nach Worten der Vorsitzenden: Er muss den Garten bis zum Jahresende räumen. Die Kündigung könne nach § 7 auch mündlich erklärt werden, sagt sie. Als gemeinnützig anerkannt wird ein Verein nach § 2 nur, wenn er „im Vereinsregister eingetragen ist“.

Source list

21 sections selected

Found in none of the given sources

These quotes in the text are in none of the given sources. The text may also be quoting a version that is missing here.

  • „zu einem Drittel mit Obst und Gemüse bepflanzt“
Bundeskleingartengesetz (BKleingG), §§ 1 bis 8

Stand: Zuletzt geändert durch Art. 11 G v. 19.9.2006 I 2146, Ausfertigungsdatum 28.02.1983

retrieved 26/09/2026Checksum ba13192237e2

Checked as: Legal textdetected automaticallyHow this check profile works

Version open: 3 quotes are in this version, the others in none of the given sources.

Sections (22)
Size of the selection7,407 characters, about 2 pages

To process in the check: about 7,407 characters, at most 1,500,000

Statements in the text

Before the check: which statements are held against which sections. If you deselect a section a statement needs, that statement stays unchecked.

  • EvaluationAutor

    Für viele Familien in der Stadt ist der Kleingarten ein Stück Lebensqualität.

    listed without a finding

  • About the sourceAutor

    Nach § 3 Abs. 2 ist „eine Laube in einfacher Ausführung mit höchstens 24 Quadratmetern Grundfläche einschließlich überdachtem Freisitz zulässig“.

    Against: § 3 Abs. 2

  • InterpretationAutor

    Eine Laube mit Strom- und Wasseranschluss ist nach dieser Vorschrift nicht erlaubt.

    Against: § 3 Abs. 2

  • About the sourceAutor

    Nach § 1 muss ein Kleingarten außerdem „zu einem Drittel mit Obst und Gemüse bepflanzt“ sein.

    Against: § 1

  • About the sourceAutor

    Bei der Pacht setzt § 5 eine Obergrenze: höchstens das Vierfache der ortsüblichen Pacht im erwerbsmäßigen Obst- und Gemüseanbau, gerechnet auf die ganze Anlage.

    Against: § 5

  • ApplicationVorsitzende

    Die Vorsitzende des Vereins erklärt, die Pacht könne deshalb jedes Jahr an diese Obergrenze angepasst werden.

    Against: § 5

  • ApplicationAutor

    Pachtverträge über Dauerkleingärten laufen nach § 6 ohnehin unbefristet, auch ein Vertrag über fünf Jahre gilt als auf unbestimmte Zeit geschlossen.

    Against: § 6

  • About the sourceAutor

    Nach § 8 darf der Verpächter ohne Kündigungsfrist kündigen, wenn „der Pächter mit der Entrichtung der Pacht für mindestens ein Vierteljahr in Verzug ist“.

    Against: § 8

  • Individual caseVorsitzende

    Für den Pächter der Parzelle 12, der seit dem Frühjahr nicht gezahlt hat, heißt das nach Worten der Vorsitzenden: Er muss den Garten bis zum Jahresende räumen.

    listed without a finding

  • About the sourceVorsitzende

    Die Kündigung könne nach § 7 auch mündlich erklärt werden, sagt sie.

    Against: § 7

  • About the sourcenot checkedAutor

    Als gemeinnützig anerkannt wird ein Verein nach § 2 nur, wenn er „im Vereinsregister eingetragen ist“.

    Deselected: § 2

3. Result

Every checkable statement is held against the selected sections and gets a finding with the passage it rests on, where there is one. In this example § 2 was deselected, so one statement stays unchecked. The result comes in three views: workspace, table by section, and the comparison, which can be printed.

What the findings mean
Reproduction
How the text reproduces the source: word for word (the quote stands like that in the source); in substance (in other words, without changing the meaning); shortened (reproduced correctly, but a condition of the source is missing); contradicts the wording (the text states the opposite of what the source says); not found in the source text (the quoted wording is in none of the selected sections).
Reading
Whether a conclusion is supported by the text: covered, not covered, or open, defensible, when the text allows more than one reading; each reading is then shown with its support, and the check does not decide between them. “by Wording” names the criterion; the check profile Legal text uses wording, context, legislative history and purpose.
Verifiability
Can be read directly (one passage is enough); traceable along the check path (several passages, to be read in order); expert assessment (depends on legal method).
Check path
The passages a finding rests on. Before display, each is checked to stand word for word in the section named.
Prüfraster: what the document sets for itself
Only under the check profile General: what a source sets for itself, such as definitions, units, scope, conditions, limits, status and positions it only reports. Every point has a passage quoted word for word; without one it is discarded and counted.
without a finding
Evaluations (judgements, statements about the world) and individual cases (what follows for a particular person) are listed, not checked; the one would be a fact check, the other legal advice on an individual case.
not checked
The statement needs a section that was not selected. A finding rests only on selected sections.
Comparison
The result as a document to read and print, each statement with a margin number beside its passages and its finding.

Example: comparison

The statements of the text beside the passages in the sources

Checked as
Legal text, Check profile version 0.4.3, not yet reviewed by a lawyerHow this check profile works
Criteria
Wording, Context, Legislative history, Purpose
Text
pasted text

Checked on 26/09/2026

Example for illustration: the text is made up, and the findings were written by hand. A real result is produced automatically by the system. Only what the selected sources say is checked. The result is not legal advice and not a legal assessment of an individual case.

The explanations of the findings are in German, like the texts they compare.

Sources

The text was held against these sources, each in the version stated.

  1. Bundeskleingartengesetz (BKleingG), §§ 1 bis 8

    Stand: Zuletzt geändert durch Art. 11 G v. 19.9.2006 I 2146, Ausfertigungsdatum 28.02.1983

    https://www.gesetze-im-internet.de/bkleingg/BJNR002100983.html

    Version open: 3 quotes are in this version, the others in none of the given sources.

Found in none of the given sources

These quotes in the text are in none of the given sources. The text may also be quoting a version that is missing here.

  • „zu einem Drittel mit Obst und Gemüse bepflanzt“

Summary

11 statements: 8 checked, 1 not checked, 2 listed without a finding.

Reproduction
word for word: 1
in substance: 1
shortened: 1
contradicts the wording: 1
not found in the source text: 1
Reading
covered: 1
not covered: 1
open, defensible: 1

Statements and findings

  1. mn. 1
    Evaluationwithout a findingAutor

    „Für viele Familien in der Stadt ist der Kleingarten ein Stück Lebensqualität.“

    listed without a finding

  2. mn. 2
    About the sourceword for wordAutor

    „Nach § 3 Abs. 2 ist „eine Laube in einfacher Ausführung mit höchstens 24 Quadratmetern Grundfläche einschließlich überdachtem Freisitz zulässig“.“

    Passages in the sources

    1. § 3 Abs. 2 Satz 1Operative text
      eine Laube in einfacher Ausführung mit höchstens 24 Quadratmetern Grundfläche einschließlich überdachtem Freisitz zulässig

    Finding

    Reproduction
    word for word
    Verifiability
    can be read directly

    Check path: § 3 Abs. 2 Satz 1

    Das Zitat steht Wort für Wort in § 3 Abs. 2 Satz 1.

    Expert version

    § 3 Abs. 2 Satz 1 lässt im Kleingarten eine Laube in einfacher Ausführung mit höchstens 24 Quadratmetern Grundfläche einschließlich überdachtem Freisitz zu. Der Prüftext gibt diesen Teil des Satzes ohne Änderung wieder und nennt die Fundstelle, an der er steht.

  3. mn. 3
    Interpretationopen, defensibleAutor

    „Eine Laube mit Strom- und Wasseranschluss ist nach dieser Vorschrift nicht erlaubt.“

    Passages in the sources

    Reading: Anschlüsse für Strom und Wasser gehen über eine einfache Ausführung hinaus.
    1. § 3 Abs. 2 Satz 1Operative text
      eine Laube in einfacher Ausführung
    Reading: Maßgeblich ist, ob die Laube insgesamt zum dauernden Wohnen geeignet ist; ein Anschluss allein entscheidet das nicht.
    1. § 3 Abs. 2 Satz 2Operative text
      Sie darf nach ihrer Beschaffenheit, insbesondere nach ihrer Ausstattung und Einrichtung, nicht zum dauernden Wohnen geeignet sein

    Finding

    Reading
    open, defensibleby Wording
    Verifiability
    expert assessment

    Check path: § 3 Abs. 2 Satz 1 → § 3 Abs. 2 Satz 2

    Strom- und Wasseranschlüsse nennt § 3 Abs. 2 nicht; ob sie eine Laube unzulässig machen, hängt davon ab, wie man „einfacher Ausführung“ und die Eignung zum dauernden Wohnen liest.

    The text allows more than one defensible reading. The passages show the strongest support for each, without deciding between them.

    Depends on legal method. In a real result this is a machine assessment, and review by an expert is recommended.

    Expert version

    § 3 Abs. 2 Satz 1 lässt eine Laube in einfacher Ausführung zu. Satz 2 verlangt, dass sie nach ihrer Beschaffenheit, insbesondere nach ihrer Ausstattung und Einrichtung, nicht zum dauernden Wohnen geeignet ist. Einzelne Anschlüsse nennt der Text nicht. Liest man die einfache Ausführung als Grenze der Ausstattung, geht ein Anschluss für Strom und Wasser darüber hinaus. Liest man Satz 2 als den Maßstab, kommt es darauf an, ob die Laube insgesamt zum dauernden Wohnen geeignet ist. Beide Lesarten stützen sich auf den Wortlaut, der zwischen ihnen nicht entscheidet.

  4. mn. 4
    About the sourcenot found in the source textAutor

    „Nach § 1 muss ein Kleingarten außerdem „zu einem Drittel mit Obst und Gemüse bepflanzt“ sein.“

    Passages in the sources

    No passage: the quoted wording is in none of the selected sections. You can search the sources yourself to confirm.

    Searched in: Bundeskleingartengesetz (BKleingG), §§ 1 bis 8 (Stand: Zuletzt geändert durch Art. 11 G v. 19.9.2006 I 2146, Ausfertigungsdatum 28.02.1983)

    Finding

    Reproduction
    not found in the source text
    Verifiability
    can be read directly

    Der zitierte Wortlaut steht in keinem ausgewählten Abschnitt der Referenzquellen.

    Expert version

    Der Prüftext gibt als Wortlaut der Quelle wieder: „zu einem Drittel mit Obst und Gemüse bepflanzt“. Gesucht wurde in den ausgewählten Abschnitten jeder angegebenen Referenzquelle, auch nach Angleichung von Zeilenumbrüchen, Silbentrennung und Anführungszeichen: Bundeskleingartengesetz (BKleingG), §§ 1 bis 8 (Stand: Zuletzt geändert durch Art. 11 G v. 19.9.2006 I 2146, Ausfertigungsdatum 28.02.1983). Der Wortlaut steht dort nicht.

  5. mn. 5
    About the sourcein substanceAutor

    „Bei der Pacht setzt § 5 eine Obergrenze: höchstens das Vierfache der ortsüblichen Pacht im erwerbsmäßigen Obst- und Gemüseanbau, gerechnet auf die ganze Anlage.“

    Passages in the sources

    1. § 5 Abs. 1 Satz 1Operative text
      Als Pacht darf höchstens der vierfache Betrag der ortsüblichen Pacht im erwerbsmäßigen Obst- und Gemüseanbau, bezogen auf die Gesamtfläche der Kleingartenanlage verlangt werden

    Finding

    Reproduction
    in substance
    Verifiability
    can be read directly

    Check path: § 5 Abs. 1 Satz 1

    Der Prüftext gibt die Obergrenze aus § 5 Abs. 1 Satz 1 mit eigenen Worten wieder, ohne ihren Sinn zu ändern.

    Expert version

    § 5 Abs. 1 Satz 1 begrenzt die Pacht auf den vierfachen Betrag der ortsüblichen Pacht im erwerbsmäßigen Obst- und Gemüseanbau, bezogen auf die Gesamtfläche der Kleingartenanlage. Der Prüftext spricht vom Vierfachen, gerechnet auf die ganze Anlage. Das ist dieselbe Regel in anderen Worten.

  6. mn. 6
    Applicationnot coveredVorsitzende

    „Die Vorsitzende des Vereins erklärt, die Pacht könne deshalb jedes Jahr an diese Obergrenze angepasst werden.“

    Passages in the sources

    1. § 5 Abs. 3 Satz 1Operative text
      kann die jeweilige Vertragspartei der anderen Vertragspartei in Textform erklären, dass die Pacht bis zur Höhe der Höchstpacht herauf- oder herabgesetzt wird
    2. § 5 Abs. 3 Satz 3Operative text
      Die Vertragsparteien können die Anpassung frühestens nach Ablauf von drei Jahren nach Vertragsschluss oder der vorhergehenden Anpassung verlangen

    Finding

    Reading
    not coveredby Wording
    Verifiability
    traceable along the check path

    Check path: § 5 Abs. 3 Satz 1 → § 5 Abs. 3 Satz 3

    Nach § 5 Abs. 3 Satz 3 kann eine Anpassung der Pacht frühestens drei Jahre nach Vertragsschluss oder nach der vorhergehenden Anpassung verlangt werden, nicht jedes Jahr.

    Expert version

    § 5 Abs. 3 Satz 1 erlaubt jeder Vertragspartei, die Pacht durch Erklärung in Textform bis zur Höhe der Höchstpacht herauf- oder herabzusetzen. Satz 3 begrenzt das zeitlich: frühestens nach Ablauf von drei Jahren nach Vertragsschluss oder der vorhergehenden Anpassung. Eine jährliche Anpassung, wie der Prüftext sie beschreibt, deckt der Wortlaut nicht.

  7. mn. 7
    ApplicationcoveredAutor

    „Pachtverträge über Dauerkleingärten laufen nach § 6 ohnehin unbefristet, auch ein Vertrag über fünf Jahre gilt als auf unbestimmte Zeit geschlossen.“

    Passages in the sources

    1. § 6 Satz 1Operative text
      Kleingartenpachtverträge über Dauerkleingärten können nur auf unbestimmte Zeit geschlossen werden
    2. § 6 Satz 1Operative text
      befristete Verträge gelten als auf unbestimmte Zeit geschlossen

    Finding

    Reading
    coveredby Wording
    Verifiability
    can be read directly

    Check path: § 6 Satz 1 → § 6 Satz 1

    § 6 lässt für Dauerkleingärten nur Verträge auf unbestimmte Zeit zu und behandelt befristete Verträge als unbefristet; das trägt die Aussage.

    Expert version

    § 6 bestimmt zweierlei: Kleingartenpachtverträge über Dauerkleingärten können nur auf unbestimmte Zeit geschlossen werden, und befristete Verträge gelten als auf unbestimmte Zeit geschlossen. Ein Vertrag über fünf Jahre ist befristet; die Folge, die der Prüftext nennt, steht so im zweiten Halbsatz.

  8. mn. 8
    About the sourceshortenedAutor

    „Nach § 8 darf der Verpächter ohne Kündigungsfrist kündigen, wenn „der Pächter mit der Entrichtung der Pacht für mindestens ein Vierteljahr in Verzug ist“.“

    Passages in the sources

    1. § 8 Satz 1Operative text
      der Pächter mit der Entrichtung der Pacht für mindestens ein Vierteljahr in Verzug ist
    2. § 8 Satz 1Operative text
      nicht innerhalb von zwei Monaten nach Mahnung in Textform die fällige Pachtforderung erfüllt

    Finding

    Reproduction
    shortened
    Verifiability
    can be read directly

    Check path: § 8 Satz 1 → § 8 Satz 1

    Das Zitat steht in § 8 Satz 1 Nr. 1, dort gehört aber eine zweite Bedingung dazu, die der Prüftext weglässt: Der Pächter hat die Forderung nicht innerhalb von zwei Monaten nach einer Mahnung in Textform erfüllt.

    Expert version

    § 8 Satz 1 Nr. 1 erlaubt die Kündigung ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist, wenn beides zutrifft: Der Pächter ist mit der Pacht für mindestens ein Vierteljahr in Verzug, und er hat die fällige Pachtforderung nicht innerhalb von zwei Monaten nach Mahnung in Textform erfüllt. Der Prüftext zitiert die erste Bedingung wörtlich und nennt die zweite nicht. Satz 1 Nr. 2 nennt einen weiteren Kündigungsgrund, um den es im Prüftext nicht geht.

  9. mn. 9
    Individual casewithout a findingVorsitzende

    „Für den Pächter der Parzelle 12, der seit dem Frühjahr nicht gezahlt hat, heißt das nach Worten der Vorsitzenden: Er muss den Garten bis zum Jahresende räumen.“

    listed without a finding

  10. mn. 10
    About the sourcecontradicts the wordingVorsitzende

    „Die Kündigung könne nach § 7 auch mündlich erklärt werden, sagt sie.“

    Passages in the sources

    1. § 7 Satz 1Operative text
      Die Kündigung des Kleingartenpachtvertrages bedarf der schriftlichen Form

    Finding

    Reproduction
    contradicts the wording
    Verifiability
    can be read directly

    Check path: § 7 Satz 1

    § 7 verlangt für die Kündigung die schriftliche Form; eine mündliche Kündigung sieht der Text nicht vor.

    Expert version

    § 7 lautet: Die Kündigung des Kleingartenpachtvertrages bedarf der schriftlichen Form. Die Aussage, die Kündigung könne nach § 7 auch mündlich erklärt werden, gibt das Gegenteil dieses Wortlauts wieder.

  11. mn. 11
    About the sourcenot checkedAutor

    „Als gemeinnützig anerkannt wird ein Verein nach § 2 nur, wenn er „im Vereinsregister eingetragen ist“.“

    Not checked, because deselected: § 2

A second example shows how a live recording of a public broadcast is checked: a debate in the Bundestag. View the example of a live check

Example: legislative competence

Example: what a draft law says about its legislative competence

The text checked is the section “Gesetzgebungskompetenz” of the explanatory memorandum of the government's draft on modernising design law (printed paper 21/6215), verbatim. The source is Articles 70 to 74 of the Basic Law as gesetze-im-internet.de publishes them. What is checked is whether the memorandum reproduces and applies these articles correctly, not whether the law is compatible with the constitution. The findings are in German.

The draft names no fundamental right that it restricts. It therefore contains no statement on the citation requirement of Art. 19(1) sentence 2 of the Basic Law that could be checked.

Close the example on legislative competence
What the findings mean
Reproduction
How the text reproduces the source: word for word (the quote stands like that in the source); in substance (in other words, without changing the meaning); shortened (reproduced correctly, but a condition of the source is missing); contradicts the wording (the text states the opposite of what the source says); not found in the source text (the quoted wording is in none of the selected sections).
Reading
Whether a conclusion is supported by the text: covered, not covered, or open, defensible, when the text allows more than one reading; each reading is then shown with its support, and the check does not decide between them. “by Wording” names the criterion; the check profile Legal text uses wording, context, legislative history and purpose.
Verifiability
Can be read directly (one passage is enough); traceable along the check path (several passages, to be read in order); expert assessment (depends on legal method).
Check path
The passages a finding rests on. Before display, each is checked to stand word for word in the section named.
Prüfraster: what the document sets for itself
Only under the check profile General: what a source sets for itself, such as definitions, units, scope, conditions, limits, status and positions it only reports. Every point has a passage quoted word for word; without one it is discarded and counted.
without a finding
Evaluations (judgements, statements about the world) and individual cases (what follows for a particular person) are listed, not checked; the one would be a fact check, the other legal advice on an individual case.
not checked
The statement needs a section that was not selected. A finding rests only on selected sections.
Comparison
The result as a document to read and print, each statement with a margin number beside its passages and its finding.

Example: comparison on legislative competence

The statements of the text beside the passages in the sources

Checked as
Legal text, Check profile version 0.4.3, not yet reviewed by a lawyerHow this check profile works
Criteria
Wording, Context, Legislative history, Purpose
Text
https://dserver.bundestag.de/btd/21/062/2106215.pdf

Checked on 27/09/2026

Example for illustration: the text checked and the source are official texts, the findings are written by hand. A real result is produced by the system automatically. Only what the selected sources say is checked. The result is not legal advice and not a legal assessment of an individual case.

The explanations of the findings are in German, like the texts they compare.

Sources

The text was held against these sources, each in the version stated.

  1. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (GG), Artikel 70 bis 74

    Stand: Zuletzt geändert durch Art. 1 G v. 22.3.2025 I Nr. 94, Ausfertigungsdatum 23.05.1949

    https://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNR000010949.html

    Origin: official

    The text does not quote this source word for word, so its version cannot be matched.

Summary

2 statements: 2 checked, 0 not checked, 0 listed without a finding.

Reproduction
word for word: 0
in substance: 2
shortened: 0
contradicts the wording: 0
not found in the source text: 0
Reading
covered: 1
not covered: 0
open, defensible: 0

Statements and findings

  1. mn. 1
    About the sourcein substance

    „Die ausschließliche Gesetzgebungskompetenz des Bundes ergibt sich aus Artikel 73 Absatz 1 Nummer 9 Alternative 1 des Grundgesetzes (gewerblicher Rechtschutz).“

    Passages in the sources

    1. Art. 73 Abs. 1 Satz 1Operative text
      Der Bund hat die ausschließliche Gesetzgebung über
    2. Art. 73 Abs. 1 Satz 1Operative text
      den gewerblichen Rechtsschutz, das Urheberrecht und das Verlagsrecht

    Finding

    Reproduction
    in substance
    Verifiability
    can be read directly
    Originofficial

    Check path: Art. 73 Abs. 1 Satz 1 → Art. 73 Abs. 1 Satz 1

    Art. 73 Abs. 1 Nr. 9 nennt als erstes Gebiet der ausschließlichen Gesetzgebung des Bundes den gewerblichen Rechtsschutz; so gibt die Begründung die Stelle wieder.

    Expert version

    Nach Art. 73 Abs. 1 hat der Bund die ausschließliche Gesetzgebung über die dort aufgezählten Gebiete. Nummer 9 nennt den gewerblichen Rechtsschutz, das Urheberrecht und das Verlagsrecht; der gewerbliche Rechtsschutz ist die erste dieser drei Alternativen. Die Begründung gibt Fundstelle und Gebiet zutreffend wieder, in anderen Worten und mit der Schreibweise Rechtschutz statt Rechtsschutz.

  2. mn. 2
    Applicationcovered

    „Hinsichtlich der Änderung der Vorschriften betreffend das gerichtliche Verfahren (§§ 34, 52b DesignG) und Strafrecht (§ 65 DesignG) beruht die Gesetzgebungskompetenz des Bundes auf Artikel 74 Absatz 1 Nummer 1 des Grundgesetzes (Strafrecht, gerichtliches Verfahren).“

    Passages in the sources

    1. Art. 74 Abs. 1 Satz 1Operative text
      Die konkurrierende Gesetzgebung erstreckt sich auf folgende Gebiete
    2. Art. 74 Abs. 1 Satz 1Operative text
      das bürgerliche Recht, das Strafrecht, die Gerichtsverfassung, das gerichtliche Verfahren
    3. Art. 72 Abs. 2 Satz 1Operative text
      Auf den Gebieten des Artikels 74 Abs. 1 Nr. 4, 7, 11, 13, 15, 19a, 20, 22, 25 und 26 hat der Bund das Gesetzgebungsrecht

    Finding

    Reproduction
    in substance
    Reading
    coveredby Wording, Context
    Verifiability
    traceable along the check path
    Originofficial

    Check path: Art. 74 Abs. 1 Satz 1 → Art. 74 Abs. 1 Satz 1 → Art. 72 Abs. 2 Satz 1

    Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 nennt das Strafrecht und das gerichtliche Verfahren als Gebiete der konkurrierenden Gesetzgebung; die Zuordnung der Begründung ist vom Wortlaut gedeckt.

    Expert version

    Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 zählt zur konkurrierenden Gesetzgebung unter anderem das Strafrecht und das gerichtliche Verfahren. Die Begründung stützt die Änderungen zum gerichtlichen Verfahren und zum Strafrecht auf diese Nummer; das deckt der Wortlaut. Im Zusammenhang gelesen: Nach Art. 72 Abs. 2 hängt das Gesetzgebungsrecht des Bundes nur auf den dort aufgezählten Gebieten davon ab, dass eine bundesgesetzliche Regelung erforderlich ist; Nummer 1 gehört nicht dazu. Dass die Begründung keine Erforderlichkeit darlegt, steht der Zuordnung daher nicht entgegen. Die Begründung nennt die konkurrierende Gesetzgebung nicht ausdrücklich, sondern spricht allgemein von der Gesetzgebungskompetenz des Bundes.