Source check | KI-Mentor

Use with an account

You need a free account to run a source check.

See the example first

Sign in

What is checked

whether a statement reproduces the source word for word, in substance or with a condition left out, or contradicts its wording
whether an interpretation or application is covered by the text, measured against the criteria of the check profile

What the source check is not

It is not a fact check. The only yardstick is the source; whether a statement about the world holds is not examined.
It gives no legal advice on individual cases. Statements about what a particular person must do are listed but not checked.
It makes no assessment of constitutionality. It checks whether a text reproduces the Basic Law correctly, not whether a law is compatible with it.

Check profiles

Which check profile applies is detected per source and can be changed.

Legal textnot yet reviewed by a lawyer

For federal laws, draft laws, regulations and the constitution.

CriteriaWordingContextLegislative historyPurpose

The check profile has not yet been accepted against reference cases reviewed by a lawyer. Until then its findings carry this notice.

Method, version and changes of the check profile

Generalnot yet reviewed by a subject expert

For any other document with fixed wording: studies, statistics, reports, press releases, programmes.

CriteriaWordingContext in the documentStated scope and limits

The check profile has not yet been accepted against reference cases reviewed by a subject expert. Until then its findings carry this notice.

Method, version and changes of the check profile

Example

Example: text and findings for illustration

A made-up newspaper article about allotment gardens, held against the Federal Allotment Garden Act (Bundeskleingartengesetz). The text and the findings were written by hand to show how a source check works; no check produced them. The law is the text published on gesetze-im-internet.de, and every passage cited stands in it word for word. The example is in German, like the texts the source check compares.

1. Input

You paste the text or load it from an address, and give the addresses of the sources, here the Federal Allotment Garden Act. In the example both are fixed: the text is a made-up newspaper article. For the example the law is cut to §§ 1 to 8.

Grüne Oasen mit festen Regeln

Für viele Familien in der Stadt ist der Kleingarten ein Stück Lebensqualität. Wer eine Parzelle pachtet, übernimmt aber auch die Regeln des Bundeskleingartengesetzes (BKleingG).

Das beginnt bei der Laube. Nach § 3 Abs. 2 ist „eine Laube in einfacher Ausführung mit höchstens 24 Quadratmetern Grundfläche einschließlich überdachtem Freisitz zulässig“. Eine Laube mit Strom- und Wasseranschluss ist nach dieser Vorschrift nicht erlaubt. Nach § 1 muss ein Kleingarten außerdem „zu einem Drittel mit Obst und Gemüse bepflanzt“ sein.

Bei der Pacht setzt § 5 eine Obergrenze: höchstens das Vierfache der ortsüblichen Pacht im erwerbsmäßigen Obst- und Gemüseanbau, gerechnet auf die ganze Anlage. Die Vorsitzende des Vereins erklärt, die Pacht könne deshalb jedes Jahr an diese Obergrenze angepasst werden. Pachtverträge über Dauerkleingärten laufen nach § 6 ohnehin unbefristet, auch ein Vertrag über fünf Jahre gilt als auf unbestimmte Zeit geschlossen.

Wer mit der Pacht im Rückstand ist, kann den Garten schnell verlieren: Nach § 8 darf der Verpächter ohne Kündigungsfrist kündigen, wenn „der Pächter mit der Entrichtung der Pacht für mindestens ein Vierteljahr in Verzug ist“. Für den Pächter der Parzelle 12, der seit dem Frühjahr nicht gezahlt hat, heißt das nach Worten der Vorsitzenden: Er muss den Garten bis zum Jahresende räumen. Die Kündigung könne nach § 7 auch mündlich erklärt werden, sagt sie.

Als gemeinnützig anerkannt wird ein Verein nach § 2 nur, wenn er „im Vereinsregister eingetragen ist“.

3. Result

Every checkable statement is held against the selected sections and gets a finding with the passage it rests on, where there is one. In this example § 2 was deselected, so one statement stays unchecked. The result comes in three views: workspace, table by section, and the comparison, which can be printed.

What the findings mean

Reproduction: How the text reproduces the source: word for word (the quote stands like that in the source); in substance (in other words, without changing the meaning); shortened (reproduced correctly, but a condition of the source is missing); contradicts the wording (the text states the opposite of what the source says); not found in the source text (the quoted wording is in none of the selected sections).
Reading: Whether a conclusion is supported by the text: covered, not covered, or open, defensible, when the text allows more than one reading; each reading is then shown with its support, and the check does not decide between them. “by Wording” names the criterion; the check profile Legal text uses wording, context, legislative history and purpose.
Verifiability: Can be read directly (one passage is enough); traceable along the check path (several passages, to be read in order); expert assessment (depends on legal method).
Check path: The passages a finding rests on. Before display, each is checked to stand word for word in the section named.
Prüfraster: what the document sets for itself: Only under the check profile General: what a source sets for itself, such as definitions, units, scope, conditions, limits, status and positions it only reports. Every point has a passage quoted word for word; without one it is discarded and counted.
without a finding: Evaluations (judgements, statements about the world) and individual cases (what follows for a particular person) are listed, not checked; the one would be a fact check, the other legal advice on an individual case.
not checked: The statement needs a section that was not selected. A finding rests only on selected sections.
Comparison: The result as a document to read and print, each statement with a margin number beside its passages and its finding.

Checked asLegal textCheck profile version 0.4.3not yet reviewed by a lawyerHow this check profile works

CriteriaWordingContextLegislative historyPurpose

Example for illustration: the text is made up, and the findings were written by hand. A real result is produced automatically by the system.

Only what the selected sources say is checked. The result is not legal advice and not a legal assessment of an individual case.

Checked on 26/09/2026. 8 checked, 1 not checked, 2 without a finding

The explanations of the findings are in German, like the texts they compare.

Text

Marked by finding. Click a passage to see it beside the passages it is checked against.

Grüne Oasen mit festen Regeln Für viele Familien in der Stadt ist der Kleingarten ein Stück Lebensqualität. Wer eine Parzelle pachtet, übernimmt aber auch die Regeln des Bundeskleingartengesetzes (BKleingG). Das beginnt bei der Laube. Nach § 3 Abs. 2 ist „eine Laube in einfacher Ausführung mit höchstens 24 Quadratmetern Grundfläche einschließlich überdachtem Freisitz zulässig“. Eine Laube mit Strom- und Wasseranschluss ist nach dieser Vorschrift nicht erlaubt. Nach § 1 muss ein Kleingarten außerdem „zu einem Drittel mit Obst und Gemüse bepflanzt“ sein. Bei der Pacht setzt § 5 eine Obergrenze: höchstens das Vierfache der ortsüblichen Pacht im erwerbsmäßigen Obst- und Gemüseanbau, gerechnet auf die ganze Anlage. Die Vorsitzende des Vereins erklärt, die Pacht könne deshalb jedes Jahr an diese Obergrenze angepasst werden. Pachtverträge über Dauerkleingärten laufen nach § 6 ohnehin unbefristet, auch ein Vertrag über fünf Jahre gilt als auf unbestimmte Zeit geschlossen. Wer mit der Pacht im Rückstand ist, kann den Garten schnell verlieren: Nach § 8 darf der Verpächter ohne Kündigungsfrist kündigen, wenn „der Pächter mit der Entrichtung der Pacht für mindestens ein Vierteljahr in Verzug ist“. Für den Pächter der Parzelle 12, der seit dem Frühjahr nicht gezahlt hat, heißt das nach Worten der Vorsitzenden: Er muss den Garten bis zum Jahresende räumen. Die Kündigung könne nach § 7 auch mündlich erklärt werden, sagt sie. Als gemeinnützig anerkannt wird ein Verein nach § 2 nur, wenn er „im Vereinsregister eingetragen ist“.

Findings

Select a statement to see it beside the passages it is checked against.

A second example shows how a live recording of a public broadcast is checked: a debate in the Bundestag. View the example of a live check

Example: legislative competence

Example: what a draft law says about its legislative competence

The text checked is the section “Gesetzgebungskompetenz” of the explanatory memorandum of the government's draft on modernising design law (printed paper 21/6215), verbatim. The source is Articles 70 to 74 of the Basic Law as gesetze-im-internet.de publishes them. What is checked is whether the memorandum reproduces and applies these articles correctly, not whether the law is compatible with the constitution. The findings are in German.

The draft names no fundamental right that it restricts. It therefore contains no statement on the citation requirement of Art. 19(1) sentence 2 of the Basic Law that could be checked.

Close the example on legislative competence

What the findings mean

Reproduction: How the text reproduces the source: word for word (the quote stands like that in the source); in substance (in other words, without changing the meaning); shortened (reproduced correctly, but a condition of the source is missing); contradicts the wording (the text states the opposite of what the source says); not found in the source text (the quoted wording is in none of the selected sections).
Reading: Whether a conclusion is supported by the text: covered, not covered, or open, defensible, when the text allows more than one reading; each reading is then shown with its support, and the check does not decide between them. “by Wording” names the criterion; the check profile Legal text uses wording, context, legislative history and purpose.
Verifiability: Can be read directly (one passage is enough); traceable along the check path (several passages, to be read in order); expert assessment (depends on legal method).
Check path: The passages a finding rests on. Before display, each is checked to stand word for word in the section named.
Prüfraster: what the document sets for itself: Only under the check profile General: what a source sets for itself, such as definitions, units, scope, conditions, limits, status and positions it only reports. Every point has a passage quoted word for word; without one it is discarded and counted.
without a finding: Evaluations (judgements, statements about the world) and individual cases (what follows for a particular person) are listed, not checked; the one would be a fact check, the other legal advice on an individual case.
not checked: The statement needs a section that was not selected. A finding rests only on selected sections.
Comparison: The result as a document to read and print, each statement with a margin number beside its passages and its finding.

Only deviations and interpretations

Example: comparison on legislative competence

The statements of the text beside the passages in the sources

Checked as: Legal text, Check profile version 0.4.3, not yet reviewed by a lawyerHow this check profile works
Criteria: Wording, Context, Legislative history, Purpose
Text: https://dserver.bundestag.de/btd/21/062/2106215.pdf

Checked on 27/09/2026

Example for illustration: the text checked and the source are official texts, the findings are written by hand. A real result is produced by the system automatically. Only what the selected sources say is checked. The result is not legal advice and not a legal assessment of an individual case.

The explanations of the findings are in German, like the texts they compare.

Sources

The text was held against these sources, each in the version stated.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (GG), Artikel 70 bis 74
Stand: Zuletzt geändert durch Art. 1 G v. 22.3.2025 I Nr. 94, Ausfertigungsdatum 23.05.1949
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNR000010949.html
Origin: official
The text does not quote this source word for word, so its version cannot be matched.

Summary

2 statements: 2 checked, 0 not checked, 0 listed without a finding.

Reproduction: word for word: 0; in substance: 2; shortened: 0; contradicts the wording: 0; not found in the source text: 0
Reading: covered: 1; not covered: 0; open, defensible: 0

Statements and findings

mn. 1
About the sourcein substance
„Die ausschließliche Gesetzgebungskompetenz des Bundes ergibt sich aus Artikel 73 Absatz 1 Nummer 9 Alternative 1 des Grundgesetzes (gewerblicher Rechtschutz).“
Passages in the sources
1. Art. 73 Abs. 1 Satz 1Operative text
  Der Bund hat die ausschließliche Gesetzgebung über
2. Art. 73 Abs. 1 Satz 1Operative text
  den gewerblichen Rechtsschutz, das Urheberrecht und das Verlagsrecht
Finding
Reproduction
in substance
Verifiability
can be read directly
Originofficial
Check path: Art. 73 Abs. 1 Satz 1 → Art. 73 Abs. 1 Satz 1
Art. 73 Abs. 1 Nr. 9 nennt als erstes Gebiet der ausschließlichen Gesetzgebung des Bundes den gewerblichen Rechtsschutz; so gibt die Begründung die Stelle wieder.
Expert version
Nach Art. 73 Abs. 1 hat der Bund die ausschließliche Gesetzgebung über die dort aufgezählten Gebiete. Nummer 9 nennt den gewerblichen Rechtsschutz, das Urheberrecht und das Verlagsrecht; der gewerbliche Rechtsschutz ist die erste dieser drei Alternativen. Die Begründung gibt Fundstelle und Gebiet zutreffend wieder, in anderen Worten und mit der Schreibweise Rechtschutz statt Rechtsschutz.
mn. 2
Applicationcovered
„Hinsichtlich der Änderung der Vorschriften betreffend das gerichtliche Verfahren (§§ 34, 52b DesignG) und Strafrecht (§ 65 DesignG) beruht die Gesetzgebungskompetenz des Bundes auf Artikel 74 Absatz 1 Nummer 1 des Grundgesetzes (Strafrecht, gerichtliches Verfahren).“
Passages in the sources
1. Art. 74 Abs. 1 Satz 1Operative text
  Die konkurrierende Gesetzgebung erstreckt sich auf folgende Gebiete
2. Art. 74 Abs. 1 Satz 1Operative text
  das bürgerliche Recht, das Strafrecht, die Gerichtsverfassung, das gerichtliche Verfahren
3. Art. 72 Abs. 2 Satz 1Operative text
  Auf den Gebieten des Artikels 74 Abs. 1 Nr. 4, 7, 11, 13, 15, 19a, 20, 22, 25 und 26 hat der Bund das Gesetzgebungsrecht
Finding
Reproduction
in substance
Reading
coveredby Wording, Context
Verifiability
traceable along the check path
Originofficial
Check path: Art. 74 Abs. 1 Satz 1 → Art. 74 Abs. 1 Satz 1 → Art. 72 Abs. 2 Satz 1
Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 nennt das Strafrecht und das gerichtliche Verfahren als Gebiete der konkurrierenden Gesetzgebung; die Zuordnung der Begründung ist vom Wortlaut gedeckt.
Expert version
Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 zählt zur konkurrierenden Gesetzgebung unter anderem das Strafrecht und das gerichtliche Verfahren. Die Begründung stützt die Änderungen zum gerichtlichen Verfahren und zum Strafrecht auf diese Nummer; das deckt der Wortlaut. Im Zusammenhang gelesen: Nach Art. 72 Abs. 2 hängt das Gesetzgebungsrecht des Bundes nur auf den dort aufgezählten Gebieten davon ab, dass eine bundesgesetzliche Regelung erforderlich ist; Nummer 1 gehört nicht dazu. Dass die Begründung keine Erforderlichkeit darlegt, steht der Zuordnung daher nicht entgegen. Die Begründung nennt die konkurrierende Gesetzgebung nicht ausdrücklich, sondern spricht allgemein von der Gesetzgebungskompetenz des Bundes.

Source checkDoes the text reproduce what the source says and means?

Use with an account

What is checked

What the source check is not

Check profiles

Example: text and findings for illustration

1. Input

Sources

2. Preparation

Text

Source list

Found in none of the given sources

Statements in the text

3. Result

Text

Findings

Example: what a draft law says about its legislative competence

The statements of the text beside the passages in the sources

Sources

Summary

Statements and findings

Passages in the sources

Finding

Passages in the sources

Finding